跨国文物逃索法令问题研究

　　600万人前往参不雅。做为英国最大的旅逛景点之一，它同时也被戏称为“世界上最大的赃物领受者”。2023年8月，这座建于18世纪的博物馆被曝出有约2000件馆藏珍品不知去向，此中一部门以至被挂到eBay（购物网坐）上低价出售。英国一曲以“文物平安”为由，偿还被的文物，并于1963年点窜《大英博物馆法》，以立法的形式偿还文物。因为此次丑闻持续发酵，被文物的纷纷提出要求偿还属于本国的文物，并提出“若是大英博物馆不克不及使文化遗产获得更多的，那么就该当偿还”。大英博物馆的展品底下一般会备注展品珍藏的年份，而中国文物标注的珍藏年份根基都正在1900年至1939年这段的期间内。流失海外的文物正在颠末多手从体转卖后，多由于准据法无法确认、公约无溯及力问题而无法妥帖逃索。本文将沉点切磋国际私法法则下对被不法拥有的文物跨国司法逃索问题。文物，又称“文化遗产”（cultural heritage）、“文化财富”（cultural property）。这是一个不竭成长的概念，是一种基于汗青、教、文化等多方要素对于先人糊口艺术的涵盖，从中能够表现一个国度、平易近族或群体的糊口体例，是丰硕人类糊口、激励人类思惟不成替代的文化宝藏。《中华人平易近国文物保》（以下简称《文物保》）第二条：“正在中华人平易近国境内，下列文物受国度：（一）具有汗青、艺术、科学价值的古文化遗址、古墓葬、古建建、石窟寺和石刻、壁画；（二）取严沉汗青事务、活动或者出名人物相关的以及具有主要留念意义、教育意义或者史料价值的近代现代主要史迹、实物、代表性建建；（三）汗青上各时代宝贵的艺术品、工艺美术品；（四）汗青上各时代主要的文献材料以及具有汗青、艺术、科学价值的手稿和图书材料等；（五）反映汗青上各时代、各平易近族、社会出产、社会糊口的代表性实物。”由此可见，我国通过立法认可了文物的特殊性，并将这些特殊的财富置于较少面向商业的法令轨制之下，以达到沉点的目标。但虽然成立了法令轨制，文物却仍以惊人的频次成为被的方针。据悉，几乎每周都有新的案件被报道：文物自博物馆//考古遗址/私家室第被盗。正在全球非现代艺术市场上，不法销售是一项暴利勾当，由此发生的后果也是多方面的。特别是当文物放置地取逃索人所正在国分歧时，逃索问题愈加复杂。结合国教科文组织（UNESCO）、国际博物馆协会（ICOM）、国际同一私法协会（UNIDROIT）、世界海关组织（HCO）、国际组织（INTERPOL） 等国际组织和机构一曲关心文物返还的问题，努力于鞭策相关国际公约和规范的扶植。1954年《关于发生武拆冲突环境时文化财富的公约》（海牙公约）及其议定书《关于和防止不法进出口文化财富和不法让渡其所有权的方式的公约》（1970年公约）、《国际同一私法协会关于被盗或者不法出口文物的公约》《国际博物馆协会博物馆职业原则》及其他相关决议、宣言等文件的公布实施，奠基领会决返还文物问题的根本。前述公约试图通过公法路子，以生效的国际公约为请求权根本做为逃索路子，但国际公约的制定需要花费大量时间，且正在缔约国数量无限的布景下，使得我国正在押索文物的过程中若仅依托合用国际公约的体例，将会存正在较大的局限性。起首，因为国际公约的文物范畴十分无限，正在我国存正在大量流失文物的根本上，良多品种的文物并没无为国际公约中的范畴所包含，因而正在押索文物的品种层面上遭到了限缩。其次，因为国际公约只束缚缔约国，而良多国度，特别是文物都城插手这些公约，如以英国为代表的文物大国将会以各类缘由插手公约，使得逃索文物时无法笼盖到所有的文物国，逃索文物的国度范畴遭到了限缩。最初，正在国际公约并无溯及力的环境下，那些正在公约订立前就流失海外的文物很难回归我国。例如，《国际同一私法协会关于被盗或者不法出口文物的公约》虽然扩大了流失文物的合用范畴、逃索从体的私从体范畴等内容，但不正在其生效以前曾经流失海外的文物；所以我国只能逃索自1997年插手该公约之后从我国境内不法转移的文物，这使得逃索大都较早被、流失的文物正在时间范畴上遭到了限缩。因而，通过国际公约的体例进行文物的逃索勾当，正在品种、国度和溯及力的三沉前提下，无法满脚我国逃索大量流失文物的需求，此时还需要通过探索国际私法及其他机制来完美我国逃索文物的体例。正在当今国际社会上的文物流转日益增加的环境下，处置相关胶葛时不只需要逃溯至较早的文物，还需要具备专业法令学问的人员来认定文物的归属。而正在各类布施体例中，国际平易近事诉讼和国际商事仲裁可以或许较为完美地对进行梳理，而且发生可以或许令国际社会信服的裁判或仲裁成果，从而成为我国主要的文物逃索体例。国际平易近事诉讼即采用法令路子进行逃索，这种路子不只需要遭到国内法令律例的，有时还需恪守国外的法令。文物逃索本色上是原物返还请求权的行使，采用诉讼体例进行索回再一般不外；更主要的是诉讼有着其他体例不成替代的特殊劣势，好比判决成果具有法令效力，且会对文物不法拥有者进行法令上的制裁，有益于冲击文物违法犯罪勾当的发生。因而，正在国际社会上，我们需要会商通过诉讼体例逃索文物时可能存正在的问题以及若何对其进行完美。跨国诉讼成本较高、周期较长、取证取法令合用复杂以及后续的判决认可取施行等问题决定了被告正在提告状讼法式时，需要正在前期做好充实的预备。例如，跨国文物诉讼中不成避免的冲突法问题涉及至关主要的管辖权和法令选择问题，从而正在分歧准绳的合用景象下将发生分歧的成果——涉及法令选择的问题时，若选择合用最亲近联系准绳，即合用取文物具有最亲近联系的法令，此时事实是以当事人居处地或经常栖身地、文物来历地、文物买卖场合中的哪个具体地区的法令做为准据法？存正在较大的不确定性；而正在选择合用物之所正在地法准绳时，虽然大大加强了法令合用的可预测性取确定性，可是正在对文物属于动产仍是不动产存正在争议的环境下，也会发生对该准绳进行合用的不确定性影响；别的，正在合用来历法律王法公法时，虽然可以或许正在更大程度上文物来历国人的，可是此种法令选择准绳可否获得审理法院的支撑，也可能因涉及诸多国际关系而发生分歧的成果。除此之外，跨国文物诉讼需要处理的诸如管辖权争议、时效轨制、灭失等浩繁法令难题也决定了国际平易近事诉讼的复杂性。因而，我国更需要加强专业涉外法令团队对相关法令合用问题的阐发，从而无效通过诉讼法式成功对文物进行逃索。国际商事仲裁做为诉讼外争端处理机制（alternative dispute resolution，简称 ADR）中较为活跃的一种体例，正在各类国际平易近商事案件争端中均有凸起的表示。当事方通过志愿的意义暗示，将其正在国际交往中的胶葛事项提交至姑且（我国不承认姑且仲裁）或常设的仲裁机构。比拟于诉讼体例，仲裁法式愈加矫捷、奥秘、不涉及从权宽免的问题。最主要的是，正在生效裁决的施行上，仲裁比诉讼具有更高的施行可能性，两边对于仲裁裁决成果的承认大大避免了生效判决成为一纸空文。可是，即便自20世纪90年代以来，但大都仍是仅限于理论层面的切磋，实践中并未较多采纳此种争端处理体例。然而，这并不料味着国际商事仲裁的体例没有现实合用的空间。例如，厄立特里亚取埃塞俄比亚正在2000年时存正在相关文物争议的仲裁事项。两国于1998年至2000年发生武拆冲突，其间，埃朴直在其军事占领地厄方的文物，最终仲裁裁决埃标的目的厄方进行补偿，表现了相关文物返还的争议也该当可以或许通过仲裁的体例进行处理。然而，若拟通过仲裁处理胶葛，仲裁两边必需志愿提交。若相对方不情愿就胶葛进行洽商或协商，则不克不及采纳包罗但不限于仲裁的所有以两边志愿为根本的ADR胶葛处理体例。因而，若文物持有者因担忧本人好处受损而不肯通过协商偿还文物，可能使得通过国际商事仲裁进行文物逃索的合用空间仍然处于一个较为狭小的范畴。武汉大学的郭玉军传授我国该当积极推进正在国际社会上成立一个同一的文物国际争议仲裁庭，以此种体例来加强争议处理的特地性和可操做性，使得正在国际平易近事诉讼存正在不矫捷性等特点的环境下，会有国度但愿通过专业仲裁的体例快速处理相关文物归属的争议问题，避免发生较多的诉累以及存正在较多的判决，对一国的国际声誉形成影响。回购，广义上是指相关机构或小我通过参取拍卖或其他贸易渠道，将流失海外的文物购回，可分为国度回购、平易近间回购。通过这种体例回流的文物中较为出名的有2000年保利集团购回的园十二生肖铜兽首中的虎头、牛头和猴头，以及2003年故宫博物馆购回的《出师颂》。虽然回购也能够达到文物回流的目标，但笔者很是不承认这种体例。起首，这种破费巨额财富将本就属于我国的财富赎回的行为，相当于从侧面默认了者对文物的所有权，故才以一般的买卖体例采办。其次，回购现实上是一种恶性轮回，文物的价钱正在爱国从义的裹挟下被越炒越高、越炒越热。如园的铜兽首做为文物的研究价值并不克不及完全婚配其拍卖时的价钱，而溢价回购无疑是对平易近族自大心的二次。即、法人或者其他组织基于公益目标，志愿地将其所购得或所有的文物捐赠给国度。捐赠虽是无偿行为，捐赠人无偿捐出，受赠人做出接管的意义暗示并现实交付即可；但凡是无偿的捐赠行为会对捐赠文物的处置、保管、利用附有必然前提，如仅做为展出之用、受赠人不成擅自买卖、二次捐赠受限等。《文物保》第五十二条：“国度激励文物珍藏单元以外的、法人和其他组织将其珍藏的文物捐赠给国有文物珍藏单元或者出借给文物珍藏单元展览和研究。”由此可知，我国从立法上承认了捐赠体例，正在倾向上支撑捐赠体例。然而，这不是海外流失文物的次要逃索路子。这是目宿世界上逃索流失海外文物的最次要体例之一。新中国成立后，我国也通过构和协商体例正在押索流失海外文物方面取得了必然成效。构和协商的从体一般是文物所有国和文物侵犯国，两边将流失的文物定义为“国度财富”进行构和、斡旋、协商，以达到和平逃回文物的目标。构和、斡旋是所有海外流失文物回流路子中利弊较为均衡的体例，比拟前述以回购和捐赠的体例回流文物，这种替代性争端处理方式明白了文物现存者拥有流失文物的不法性；而比拟诉讼、仲裁司法法式，其过程较为缓和且不具备强制施行的法令效力。可是，这一体例正在我国并未普遍合用。起首，我国尚未成立的文物逃索机构，正在构和、斡旋、协商上从体不适格。其次，错综复杂的国际需要投入大量的时间取精神，我国目前很难分离精神对文物逃索问题投入百分之百的关心。最主要的是，这一逃索体例深受国际关系、要素影响，且构和、斡旋、协商构成的合意不必然具有强制施行力，可能正在“临门一脚”的文物交付环节中呈现太多变故，导致之前投入的时间和精神被华侈。本文以典范的“章公祖师坐佛逃索案”为例，阐发现今诉讼逃索跨境文物的诉讼从体、法令合用及管辖、施行等问题。中国福建省三明市大田县吴山乡阳春村堂内有一卑佛像，是由宋代高僧章公祖师坐化（释教中指圆寂）而成，内含完整的人体遗骸。1995年12月14日，佛像被盗。1996年，佛像被现持有人奥斯卡・凡・奥沃雷姆（Oscar van Overeem）正在购得。2015年3月，被盗近20年后，佛像呈现正在匈牙利举行的公开展览上。正在取奥斯卡协商偿还无果后，福建省三明市大田县吴山乡阳春村村平易近委员会和东埔村村平易近委员会（以下简称“村委会”）于2015年12月11日以文物所有人的身份正在福建省三明市中级（以下简称“三明中院”）提起返还之诉，要求奥斯卡返还文物。2016年5月31日，村委会又正在奥斯卡居处地的地域法院针对统一请求提起平易近事诉讼。地域法院于2018年12月12日以村委会不具备荷兰法上的诉讼从体资历为由驳回告状，并未就实体问题做出裁定。2020年12月4日，三明中院做出一审讯决，认定涉案佛像归村平易近所有，判令被告奥斯卡将其返还村委会。福建省高级二审维持原判。若从比力法的角度阐发，法令对被告资历的各不不异，但有如下共性：其一，必需具备完全的法令人格，是法令意义上的人，即法令承认的天然人、法人或其他组织； 其二，必需具有充实的诉讼好处，即取诉讼具有间接的法令关系，亦即适格。正在我国，按照《文物保》的，文物是国度的所有物，因而文物逃索中适格的诉讼从体只要国度或。我国未明白附和以国度的身份参取诉讼，同时也不否决平易近间集体和小我做为诉讼从体提告状讼，如“章公祖师坐佛逃索案”中，村委会做为诉讼从体正在中国提告状讼获院承认。但村委会又正在奥斯卡居处地的地域法院针对统一请求提起平易近事诉讼，地域法院以村委会不具备荷兰法上的诉讼从体资历，即村委会无法证明其有实正成立和运转为由驳回告状，并未就实体问题做出判决。这就是我国的保守做法最容易导致的问题之一，间接导致了诉讼中的从体不适格，案件无法进入实体审理阶段即被裁定驳回。如许保守的做法虽避免了国度成为他国司法机关审讯的对象、受制于他国管辖，但正在胶葛存正在时，一味让步非长久之法。因而，正在会商逃索文物的适格从体时，还需要进一步会商国度、国度之外的组织和天然人正在什么环境下可以或许做为诉讼从体，若国度做为诉讼从体，需满脚国度根据本国的对文物享有所有权，使其满脚取文物之间的短长关系前提。此时，正在国度层面的背书下，一方面能够避免恶意诉讼的认定，另一方面还能带动专业的文物学者及法令团队进行诉讼，大大加强了胜诉的可能性。但其缺陷正在于被告为国度时，基于保守国际私论“公法准绳”的破例，付与国度所有权的法令为公法时，可能会被外法律王法公法院认可和施行，从而导致败诉的后果。正在组织和天然人但愿做为诉讼从体时，因为二者取文物之间并没有权属关系，正在国度和法令也没有授予其诉讼从体资历的环境下，也会被外国的法院认定为不适格的被告。如《中华人平易近国平易近》第二百四十六条，行使国有财富所有权的国度机构为国务院，这使得正在押索文物时仅有国度可以或许从意，而未经国务院授权的组织和小我则难以间接从意，也难以成为适格的诉讼从体。综上，正在各类从体做为被告均可能存正在不适格的环境下，若可以或许正在提起跨国文物诉讼时尽可能添加各类从体，则可能能够缓解正在诉讼中没有适格被告的尴尬场合排场。但取此同时，也需要进行多方好处的考量，避免将不需要的从体卷入诉累之中。正在我国缔结或加入的国际公约对管辖权没有特殊时，涉外平易近事关系案件的管辖和时效合用《中华人平易近国平易近事诉讼法》（以下简称《平易近事诉讼法》）。因侵权行为提起的诉讼由侵权行为地或被告居处地法院管辖。外行使返还原物请求权时，文物原属国即侵权行为发生地，我法律王法公法院一般具有管辖权。“章公祖师坐佛逃索案”该当合用偷盗现实发生时物之所正在地法，即中华人平易近法律王法公法律，奥斯卡的买受行为不适意取得轨制。佛像正在荷兰仅是一件具有异域特色的文物，正在中国则是一件主要的信物，承载着本地浩繁信众的依靠。佛像做为集体所有的文物，于法而言，阳春村和东埔村村平易近对佛像的集体所有权受法令；做为的信物，于情而言，佛像该当返还给信众村平易近；做为人类遗骸的文化财富，于理而言，佛像亦当回归其原始文化空气和故乡。正在佛像被偷盗、未经中国许可不法出口到国外后，村委会有权代表集体行使所有权，跨境逃索，要求不法拥有人返还流失的宝贵文物。“章公祖师坐佛逃索案”做为首例生效判例，确定了正在原属国告状的可行性。如中国大学的霍政欣传授所言，原属法律王法公法院的生效判决会给标的物打上瑕疵的司法烙印，使潜正在买家因忌惮标的物权属争议而降低采办志愿，从而使文物的市场价钱下降，为原属国取现持有人进行构和和协商创制有益前提。其次，正在以博物馆等公共机构为被告的案件中，法院的返还判决会严沉影响其声誉取抽象，使其面对庞大的压力，从而成为被告向被告施压返还的筹码，增大文物返还的可能性。实践中，被告（文物原属国）也会选择到文物侵犯国提告状讼。一是有益于对文物采纳保全办法，防止文物蒙受损害或被再次转移到其他国度；二是为了便于判决后的施行。例如，“章公祖师坐佛逃索案”虽然了正在文物原属国提起平易近事诉讼逃索流失海外文物的新路子，具有开创性的示范意义，但因其判决未获得文物国承认，故未能履行。实践中，正在文物国告状后成功催讨回文物的案例有：1998年，中国正在英国提起平易近事诉讼，最终逃回3000余件文物；2008年，中国于丹麦告状，催讨回156件文物。1993年，英国警朴直在侦破一路国际文物犯罪案件的过程中，偶尔发觉一批疑似中国文物，中国国度文物局派员赴英判定后，确认为私运中国文物。正在国务院同一摆设下，多部分姑且构成“逃索英警方查扣私运中国文物工做小组”正在英提告状讼。迫于压力，该案两名次要嫌疑人取国度文物局签订偿还文物和谈书，偿还了部门文物。而该案中一名文物采办人参取协商构和，涉案文物一曲被英警方（被告朴直在诉讼中申请了冻结令，避免权属再次转移）。曲到2020年，英国警方联系中国驻英，奉告因采办人去向不明，且时间跨越逃诉期，该批涉案的68件文物被界定为无从物，自动提出但愿将该批文物偿还中国，该批68件无从文物才以此种体例回国。同样，2006年，丹麦警朴直在哥本哈根市查扣了一批可疑的中国文物和其他国度的古代艺术品，初步判断为私运的中国出土文物。国度文物局随后派出工做小组赴丹麦对警方查扣文物进行现场判定评估，确认这批中国文物共计156件，包罗夏商至元明期间的相当数量的宝贵文物，并有罕见一见的古代艺术精品。2007年，中国委托代办署理律师向丹麦处所式院提告状讼，诉请将警方查扣的中国文物偿还中国。2008年，丹麦处所式院宣判将这批中国文物偿还中国。这两个成功案例均存正在特殊性：正在文物国冲击私运犯罪中被牵扯出且来历不性较为充脚。此中牵扯的要素过多，正在法令层面的参考价值无限。案件成功进入诉讼法式并正在该法域内获得有法令效力的判决后，若该判决正在其他法域内不具备法令效力，就不具有强制施行力，仍无法逃索文物。基于国际法中的司法从权准绳，一法律王法公法院做出的判决只正在其本国具有既判力和施行力；若想正在他国发生效力，则必需获得他国的认可和施行。当前尚未呈现认可和施行文物逃索判决的先例。因而，按照当前的实践，文物可否返还，天然次要取决于文物侵犯国的国内法及其对文物返还所持的立场。换言之，文物原属国通过诉讼路子逃索其流失境外的文物，若正在其本国告状，正在不考虑要素的环境下，施行坚苦沉沉。我国正在以诉讼体例逃索文物上持保守立场，这也导致了小我、集体坚苦。诉讼凡是被认定为文物逃索的兜底体例，且未经国度授权的私从体不克不及代表国度提告状讼。故正在实践过程中，大量的平易近间机构因不具有国度的授权而无法参取文物逃索诉讼。如前文所述的“章公祖师坐佛逃索案”，国度未授权间接导致了诉讼中的从体不适格，诉请正在法式阶段即被驳回，无法进入实体审理阶段。正在美国愈发屡次地将中国做为被告的环境下，我国保守立场的意义不大。笔者认为，我国该当改度，成立被国度授权的特地组织做为适格的诉讼从体积极参取跨国文物逃索诉讼。例如，英国为催讨期间流失的文物，组建了参谋团（Spoliation Advisory Panel）代表国度处置专项事宜。以国度为背书进入司法法式不单处理了诉讼从体问题，也展现了国度情愿花费时间、精神以逃索文物的决心。并且，进入诉讼后，两边也能够正在诉讼的攻防和中互相过招，并最终调整方案，通过其他路子妥帖处理胶葛。例如，正在“奥特曼诉奥地利国案件”中，两边由耗时6年的诉讼法式转为仲裁机制，最终以6个月的时间签订了最终的仲裁和谈，并妥帖处置了后续的施行问题。若该案中告状的从体不是国度而是集体、小我，很难想象有脚够的能力耗时6年并最终坐上构和桌。起首，如前文提及的诉讼从体，可正在《文物保》中专设条目声明国度或其特设机构正在跨国文物逃索诉讼中的法令地位，具体指定代表中国对外参取文物逃索诉讼的，明白对外逃索的诉讼从体。其次，明白正在跨国文物逃索诉讼中，对法令生效前发生的行为具有溯及力。同时，能够对和平索赔和和时文物的逃索特地条目，为我国逃索和时被掠文物供给法令保障。再次，自创英美法系中的“发觉法则”“要求并法则”等，确立新的时效起算法则，完美我国的跨国文物逃索时效轨制。这些法则可以或许延迟诉讼时效的起算，无效地了文物返还争议中文物原所有权人的好处。最初，通过立法形式规范文物登记轨制以及文物消息保留轨制，明白文物逃索机构的本能机能架构。例如，2007年，埃及成立了文物偿还办理局，担任把埃及到海外的文物以及埃及博物馆和文物仓库丢失的文物登记制册，以便逃索。除此之外，还能够通细致化《平易近事诉讼法》，明白中法律王法公法院审理以外国国度或为当事方的文物逃索案件的管辖权、诉讼法式取判决施行等事项。最高也可当令公布司释，细化司法机关审理跨国文物逃索案件的具体法则、合用尺度及前提。我国近代文物流失次要集中正在鸦片和平后，大英博物馆做为最大的文物侵犯国存放地之一，因为近期对盗窃案处置不妥，正在声誉受损的同时也激发了对其平安和带领力的质疑。2023年8月25日，大英博物馆馆长哈特维格・菲舍尔（Hartwig Fischer）颁布发表引咎告退。副馆长乔纳森・威廉姆斯（Jonathan Williams）也暗示将正在查询拜访期间告退，但照旧需逃随被盗窃藏品的下落，避免文物被挂上二手买卖网坐囤积居奇。各文物原属国要求大英博物馆公开被盗藏品的记实，以便给文物打上权属瑕疵的印记——一是降低潜正在买家的采办志愿，从而使文物的市场价钱下降；二是避免背工人以第三人善意取得为由进行抗辩。2010年4月12日，埃及文化部和最高文物委员会正在开罗召开初次文化遗产及逃索国际合做会议，会议的焦点从题是“加强国际合做，逃索流失文物”。我国也应着眼于国际舞台，成立文物返还的国际合做机制，积极插手文物、推进文物返还的国际公约或双边和谈，促使更多文物来历国的立法获得文物市场国的认可。正在国际社会成立一个同一的文物国际争议仲裁机构，确立特地的争议处理机制，削减法令的恍惚地带，加强争议处理的可操做性。近期，一部由自博从拍摄的短剧《逃出大英博物馆》正在收集上普遍，该剧用拟人的手法讲述了一盏中国玉壶“逃出”大英博物馆，寻找回国之的故事。故事最初，历经盘曲的玉壶将“家信”带回国后又选择回到大英博物馆。“由于我们是，中国人不做那种偷鸡摸狗的事，总有一天，我们会风风光光、正正地回家。”文物维系着中华平易近族。宝贵的文化遗产不只能活泼述说过去，也深刻影响着当下和将来。《逃出大英博物馆》正在互联网上爆火正申明了我国平易近族认识的。跟着中国特色社会从义进入新时代，我国的国际地位大幅提拔，国际影响力显著加强。正在此布景下，文物逃索范畴大有可为！上海市君和律师事务所从任，上海律协青年律师工做委员会副从任、黄浦律师工做委员会副从任、侵权义务专业委员会副从任、全国律协平易近事专业委员会委员，全国青联委员、上海市青联常委、黄浦区政协委员。